Порой лучшей консультацией для педагога, который ищет формы и способы интеграции коучингового подхода в занятия, будет стать на время его учеником с функцией моментальной обратной связи.

На днях начали с подругой-коллегой (коучем и преподавателем математики) эксперимент.  У меня со школьных времен сохранился пунктик касательно математики вообще, и тригонометрических уравнений в частности. Мне всегда очень хотелось понимать эту дисциплину, но она не понималась. Складывалось впечатление, что не хочет просто входить в голову даже с приложением серьезных усилий и репетитором (похожая картина в среде изучающих иностранный язык довольно часто встречается). Позже я сформулировала это для себя как несовпадения языков. Для того, чтобы мне понять логику математической науки, было недостаточно нарисовать кривую на доске, выучить формулу или аксиому. В моей голове другая система кодировки, но какая?

Исследование наше сейчас построено на жгучем интересе и желании понять, что же может гипотетически происходить с теми людьми, у которых тоже так. Да, не точно так, или совсем по-другому, но принципиально отлично от того, как знания о предмете живут и развиваются в головах тех, до кого дошло в школе. И даже одна возможность заглянуть в эту параллельную вселенную помогает педагогу-коучу быть чувствительнее к своим ученикам, принять их индивидуальность, принять всей своей сущностью, что для кого-то не существует «простейших задач».

Последним особое внимание. Для того, чтобы определиться, с какой же темы начать, мы посмотрели на список в каталоге заданий ЕГЭ для базового уровня математики. При взгляде на формулировку «простейшие текстовые задачи», я явственно почувствовала себя этим самым простейшим, только не задачей, а червячком или инфузорией. Я точно не смогу их решить, а они — простейшие! То есть САМЫЕ простые. И если я не справляюсь с самым простым, то кто тогда я? Да, сейчас я понимаю, что я не есть мои действия, мысли, успехи или неуспехи. А подросток? Только одно слово в формулировке запустило мощнейшую волну эмоций, ассоциаций, оценок. Это для нас важный маркер того, насколько языковая форма выражения мысли влияет на внутреннее состояние человека. Мне понадобилось какое-то время, чтобы выйти из этого и снова включиться в работу.

Вот еще несколько нюансов, которые могут проскальзывать в речи незамеченными, и производить аналогичные эффекты на услышавшего:

«Ну чего здесь понимать?»

«Как мы знаем, l=2Пr, угу? И тогда…»

«Мы это уже разбирали, это понятно, да?»

Первый вопрос риторический и крайне оценочный (мне его не задавала моя коуч-преподавательница, зато потом задал другой человек).  И даже вопросительные хвостики в двух других удивительным образом могут вызывать неоднозначную реакцию. Гловой я – взрослый человек, понимаю, что «Да, это должно быть понятно», «Да, мы, заем, я знаю». Хочется произнести это «да» уверенно. Но где-то в области горла и груди поднимается еле уловимая тревога и вопрос «Да?», и следующие за ним молниеносные мысли разного рода: «Нельзя было не понять», «Сказать, что все забыл, стыдно», «Что же со мной не так, если так просто и должно быть очевидно, а мне не очевидно?» и пр. Сколько раз наши ученики замалчивают недопонятое? Даем ли мы им возможность действительно почувствовать глубину понимания/непонимания и при необходимости сказать: «Стоп, давайте еще раз»?

В итоге кроме того, чтобы отслеживать привычные нам в речи, но отдающие оценкой высказывания, мы сделали еще один вывод: коучинговые вопросы более чем уместны при обсуждении того, как ученик будет контролировать свое понимание и давать учителю знать, что с ним происходит.

• Очень полезным может быть моделирование, в том числе вопросами чистого языка (clean language), метафоры состояния «когда я понимаю, это как что?» Проживание настоящего глубокого опыта понимания или обращение к нему в прошлом может очень помочь ученику, поскольку будет, с чем сверяться.
• Даже просто проговаривание того, что в пространстве урока нормально что-то не понять, забыть и вновь обратиться к пройденному, даже если это 2+2, может бы освобождающим. Практика показывает, что бывают «затыки» даже с восприятием знака равенства, и можно только догадываться, как сложно в этом случае вообще что-то решить. Лучше сразу начать вновь с азов, чем перед экзаменом выяснить, что возникают сложности с базовыми понятиями. Мне объяснять важность такого подхода помогает метафора строительства дома. Некачественный фундамент может подвести в любой момент. Возводить десятый этаж опасно и даже бессмысленно, если в стенах первого огромные бреши. 
• Поддерживать контакт с учеником во время объяснения, отслеживая достаточно часто, как и куда он смотрит, каково положение тела и рук.

- Я заметила, что твой взгляд часто направлен на угол стола. Интересно, с чем это может быть связано?

- Ты голову втянул в плечи, о чем это?

• Еще один вариант, способствующей пробуждению осознанности ученика на занятии, — задать вопрос:

- Где сейчас твое внимание?

- Что сейчас происходит?

- Что ты сейчас чувствуешь?

• Классическая коучинговая «шкала» поможет хотя бы каким-то образом оценить степень понятности, даже если ученик совсем не может описать критериев понятного. Здесь важно вновь и вновь доносить мысль о том, что максимальная честность перед самим собой полезнее для обучения, чем внешняя успешность. Если по шкале от 1 до 10, где 1 – это совсем не понятно, а 10 – понятно настолько, что прямо сейчас можно легко решить любую задачку в рамках этой темы, ученик называет не 10, это всегда повод для паузы и вопросов.

- Насколько тебе комфортно понимать именно на столько?

- Если ты на 5, то что ты хочешь, чтобы сейчас произошло?

- И когда ты на 9, то что поможет перейти на 10?

- Хочешь ли ты/важно ли тебе понимать на 10?

- На какой отметке по шкале твое понимание будет достаточным, чтобы двигаться дальше?

• И самое главное – стараться всегда поддерживать и лелеять в себе состояние любопытства. А как оно у него устроено? Это позволят выйти за рамки собственных привычек мышления, оценок «простое-сложное», «очевидное», «элементарное». Из любопытства гораздо проще вовремя задать вопрос про то, как это у другого человека работает, нежели высказать свою привычную точку зрения.

Наш эксперимент подтвердил, что еще один этап урока, на котором особенно важно, как мы выражаем свои мысли, — формулировка домашнего задания. Об этом можно отдельную статью писать, но пока поделюсь тем, что заметила именно на себе. Детальная инструкция обычно приветствуется и должна помогать ученику как минимум четко представить объем работы и необходимые ресурсы для ее выполнения. Однако на меня в этот раз она произвела обратный эффект.

Оказалось, что если я действительно приблизилась к пониманию темы, то наилучшей подачей домашнего задания будет относительно короткая фраза, например: «Я предлагаю тебе провести эксперимент, а именно измерить радиус и длину разных окружностей в быту и проверить полученные результаты по формуле». Такая форма дает ощущение силы, укрепляет веру, что я справлюсь с заданием, запускает творческий процесс обдумывания, что же я буду измерять и как фиксировать результаты. А вот пояснения, какую можно создать таблицу, что именно можно измерять, как в формулу результаты подставлять, кажется излишним, даже несколько раздражает. Я же поняла уже, зачем еще раз разжевывать, как для дурачков? Никогда не угадаешь, каким образом именно этому человеку лучше дать задание именно в завершении этого занятия. Так что и здесь будет не лишним поинтересоваться:

- В какой форме ты бы хотел получить домашнее задание?

- Какое задание поддержит тебя наилучшим образом?

- Если бы существовало задание, которое достаточно просто выполнить, чтобы не откладывать, но при этом интригующее и интересное тебе, то это выглядело бы как что?

- Что сейчас, в завершении урока, должно произойти, чтобы ты уходил с ощущением «у меня все получится»?

- Какое бы задание ты дал сам себе?

- Что ты узнал за время занятия о себе такого, что поможет тебе взять себе необходимое домашнее задание?

- Какова для тебя связь между тем, что мы разобрали, и основной темой?

- Какова для тебя связь между этими понятиями, формулами и твоей ежедневной жизнью?

Последние два вопроса крайне важны, иначе действительно угасает внимание, интерес, готовность разбираться с темой, даже если это очень нужно и обязательно. Очень показательно создатели сериала «теория большого взрыва» это продемонстрировали в следующем эпизоде после первой минуты:

 Хочется завершить первую часть описания эксперимента на шутливой ноте, поддерживающей тему лингвистических и стилистических нюансов, а также перекидывающей мостик в описание метафор, которые сопровождали процесс обучения. Когда моя коллега и учитель произнесла «формулы приведения», передо мной в тот же момент залетали привидения в простынях (на картинке выше). В этой игре слов и образов очень ярко отражается мое отношение к предмету. А слово «тождество» мне нравится гораздо больше, чем «уравнение», потому что первое созвучно с «торжество», которое я хочу испытать, разобравшись теме, а второе представилось с налетом уравниловкии как отсутствия уважения к творческому подходу. Это мои личные ассоциации, которые помогают мне разобраться в собственных реакциях и механизмах поведения. При эксперименте ни одного уравнения не пострадало, зато родится удивительно богатый метафорический ряд, о котором чуть позже.

PS: В качестве иллюстрации к такому непохожему эмоциональному (а часто и смысловому) наполнению одного и того же слова ассоциации с уравнением моей напарницы по эксперименту. «Кстати, у меня слово уравнение сразу ассоциируется с такой интересной загадкой, которую я, несомненно, за несколько действий смогу разгадать. С детства такая ассоциация, с первых уравнений. А уравниловка, представляешь, я их как однокоренные слова даже не воспринимаю, такая другая серая советская уравниловка совсем не связана с интересным и интеллектуальным уравнением».